Agricultura regenerativa- ¿Se deben arar o no los campos?

Surge una nueva tendencia en agricultura: "La Agricultura Regenerativa" que propone la siembre y el cultivo directo sobre el terreno evitando el arado, como uno de los ojetivos principales de este nuevo enfoque. Esta agricultura sostiene que el arado daña el terreno al romper el manto natural verde que cubre la tierra, y propone sembrar sin arar,

Sostiene que el manto vegetal que cubre los terrenos, los protege del sol y de la intemperie y los ayuda a mantener y retener el agua, por lo que debe ser mantenido. Por eso, la agricultura regenerativa propone la siembra directa, sobre el terreno, sin desbrozar ni quitar malezas,  malas hierbas y demás restos de cultivos anteriores, con el objeto de no herir el manto natural vegetal del terreno que consideran mantiene la vida de múltiples formas.

Esto incluye a las lombrices y pequeños gusanos que mantienen la oxigenación del terreno. A las lombrices se las denomina "los ingenieros del suelo" porque sin ellas el suelo no tendria el oxigeno y microorganismos suficientes para apoyar la generación de la vida en las plantas. La lombriz produce la descomposición de microrganismos que después favorecen el sustento de las plantaciones.

¿Que podemos entonces concluir de esta propuesta? ¿Es necesario arar, si o no? ¿Cual era el objeto del arado como actividad tradicional y prioritaria de la agricultura tal y como ha llegado a nuestros dias?

A favor del arado, encontramos los siguientes argumentos:

• Al remover el suelo, éste se renueva, aumenta su porosidad, y su oxigenación y permite un mayor calado del agua  y de otras sustancias orgánicas, Además se remueven los residuos del cultivo anterior hacia el fondo del terreno lo que proporciona alimento a lombrices y plantas

• Facilita el control de las mala hierbas. Se destruyen las malezas y se reducen los parásitos facilitando el crecimiento del cultivo plantado

En su contra:

• Se causan daños a la microflora existente en el suelo. Al remover el terreno, se remueven tambien sus miroorganimos, los de la superfice aerobios (como las lombrices) que nececsitan estar cerca de la uperfiec para sobrevivir (oxigeno) y los que viven mas profundo, como las bacterias y hongos anaerobios, que por el contrario se dañan al contacto con el aire

• Se va creando con el tiempo la costra de labranza por el peso de la maqunaria: una capa dura llamada "costra de trabajo" que no permite el paso del agua y dificulta la fertilidad del terreno. . .  

• Mayor consumo energético y económico en el uso de tractores y maquinarias para realizar el arado. 

Para concluir como Salomón podemos establecer que ambas propuestas tienen ventajas e inconvenientes.

La agricultura regenerativa, mantiene el manto natural del terreno, pero no resuelve de manera sencilla el daño que producen las malezas y malas hierbas en la productividad del cultivo, muchas veces es necesario complementarla o con mas fertilizantes o fitosanitarios, o con estudios de plantas que contrarresten a las malezas de forma natural, lo que implica un mayor tiempo de estudio y de prueba y error hasta dar con los componentes adecuados para cada terreno y cultivo.

La agricultura mediante arado, daña el manto y endurece el terreno pero consigue durante un tiempo mayor productividad en el cultivo al luchar contra plagas y malezas de manera mas eficaz.

Deben ser combinadas ambas estrategias, y elegidas en función del terreno, y el tipo de cultivo. Existen tambien situaciones combinadas donde se utilizan arados poco profundos enterradores, y/o division de terrenos con ambas técnicas.

Información del artículo

Autor: angela angulo

Fecha creación: 05-06-2023

Categoria: Agricultura Ecologica